汽車的差異化正轉向軟體領域

概覽

約翰：今天在《The Garage 》節目中，我們將與 Wards Intelligence 一起從「AutoTech：底特律」現場直播。開始吧！大家好，歡迎收聽《The Garage 》。在今天的節目中，我們將與 Wards Intelligence 一起從「AutoTech：底特律」現場直播。而今天的特別嘉賓是 Wards Intelligence 的軟體定義車輛首席分析師——邁特·貝澤拉（Maitê Bezerra）。邁特，歡迎來到《The Garage 》！

MAITÊ：謝謝。

認識梅特·貝澤拉

約翰：那請跟我們稍微談談你自己，以及你在 Wards 擔任的職務。

MAITÊ：我是 Wards Intelligence 軟體定義車輛部門的主管分析師，這意味著我負責觀察這場影響汽車產業的新旅程與轉型所涉及的方方面面。 因此，鑑於我們正處於這場轉型浪潮的起點，我當前的主要目標，是試圖釐清何謂軟體定義車輛，這股趨勢如何影響供應鏈中的各家企業，以及它們應如何應對，並制定哪些策略，才能成功駕馭這場轉型。

關於我們這位來賓的趣聞軼事

約翰：我向來很喜歡認識我們的來賓。請跟我們聊聊你自己吧。你是從哪裡來的？再跟我們分享一件大家可能不知道的、關於你自己的有趣小事。

MAITÊ：好的。我原本來自巴西，目前定居英國，在 Wards 公司工作。關於我，有件挺有趣……其實挺好笑的事。在成為分析師之前，我曾是名學者。教學是我熱愛的事，甚至熱愛到——你知道的——我還在讀學士學位時就開始進行學術研究了。 後來我被微軟錄用。大家都說：「天啊，你拿到夢寐以求的工作了！」結果我卻辭職去教統計學了。就是這樣。

約翰：好，來分享一個關於我的趣事。我總是試著每次都想出一個不同的趣事。關於我的趣事是，當我取得博士學位時，我曾考慮過當教授，而且確實收到過幾所——雖然不算頂尖，但也還不錯的學校——發來的教授職位邀約，但我最終決定進入私營企業。這就是一個趣事。這真不錯！

為什麼軟體定義車輛如此重要？

約翰：貴公司的重點在於「軟體定義車輛」，這對我們Sonatus 而言非常重要，我們也認為這對整個產業至關重要。因此，我想先請教我們的嘉賓：為什麼「軟體定義車輛」對產業如此重要？您對此有何看法？

MAITÊ：嗯，我認為有許多因素正推動著這場「軟體定義車輛」的轉型。其中之一便是消費者及其對汽車的期待。如今，消費者希望車輛具備多種功能，並期待車輛能像手機或其他物聯網裝置那樣隨時更新。若回顧過去汽車的製造方式——採用分散式架構——這種模式是難以持續的。 你知道，幾年前，豪華車款可能只有 100 個電子控制單元（ECU），但現在我們已進入一個階段，即使是入門級和中階車款，也已經配備了 100 個 ECU。這不僅成本高昂，還會讓車輛變得笨重，而且當然，更新起來非常困難，因為每個 ECU 都是由不同的 Tier 1 供應商以不同的方式組裝，且採用不同的中介軟體整合方式。 所以，如何將所有這些軟體進行規模化？如何更新軟體……這是做不到的。這並非可持續的模式。這便是從客戶角度來看。此外，還必須增加更多功能。首先，這些功能部分是基於法規要求，因此問題依然存在；其次還有電動化趨勢。電池續航力至今仍是個問題。 我知道過去幾年續航力已大幅提升，但這仍是個隱憂；而且車重會影響電池續航力，因此車上可能需要多個電子控制單元（ECU）。車內會有各種線路，所以基本上你需要更新車輛架構。當你更新車輛架構時，會整合硬體，建立抽象層，而這正是邁向「軟體定義」的關鍵所在。

降低車輛重量與組裝複雜度

約翰：所以這確實從根本上幫助我們改變車輛的架構。你知道，我們看到——你提到了重量，我認為這一點可能被人們低估了，但硬體的重量，還有線路，當今線路的重量竟佔了車輛總重量的驚人比例。 誰會想到，在輪子、金屬和車架之外，線束的重量在當今竟佔了如此大的比例？因此，我了解到，隨著業界邁向未來的電子/電氣（E/E）架構，其中一個趨勢就是採用更簡化、更先進的網路，讓您能充分利用靈活的軟體——因為當前的網路架構相當僵化。所以，如果您日後想增加某些功能，實際上根本做不到，因為網路架構不支援。 但您會獲得一種「免費」的額外好處，那就是車輛更輕、線路佈置更簡單、組裝流程也更簡便。車輛線束組裝是整車組裝中較具挑戰性的環節之一，不僅非常耗費人力，還會增加車輛成本——而這筆成本本可以投入到其他創新領域。

MAITÊ：而且成本也很高。我最近才了解到這點。對，我之前並不知道。我知道配重塊的價格，但不知道鋼絲的價格竟然也這麼高。所以，沒錯。

市場的主要趨勢

約翰：所以你與業界各家企業的許多人士都有接觸，像是第一級供應商、第二級供應商，以及原始設備製造商（OEM）。你觀察到哪些關鍵趨勢？目前大家正在努力應對或關注的熱門話題是什麼呢？

MAITÊ：我認為當前的關鍵訊息在於理解：未來車載價值將源自軟體。我們聽說有些統計數據指出，約 80% 的車輛功能將由軟體驅動，因此開發軟體至關重要。當然，在汽車領域要獲得這類具體數字總是相當困難，因為各家車廠的實際情況差異甚大。 但我認為，這裡的重點在於：未來該如何為終端客戶創造價值？答案就是透過軟體，在車輛行駛途中對其功能進行更新與升級。當您能創造價值時，自然能獲得更高的毛利率與利潤，而這正是我所觀察到業界目前關注的焦點。 因此，即使是傳統上專注於硬體的業者，現在也開始投資軟體。我認為高通（Qualcomm）就是一個例子。他們是一家半導體公司，我去年參加過他們主辦的一場活動。那場活動大概持續了四個小時，而在這四個小時裡，他們反覆強調了無數次：「我們是一家軟體公司。我們擁有軟體。」 同樣的趨勢也出現在傳統上專注於硬體的一線供應商身上，他們現在也表示：「我們正在投資軟體。」因此，我認為當前的核心訊息是：軟體將成為開發者最重要的部分。

約翰：沒錯。你知道，以高通為例，他們最近剛收購了 Arriver，這家公司擁有多項能力，其中最值得注意的一項就是他們的軟體創新；而且我認識 Arriver 的一些高階主管，他們確實非常專注於這類軟體層面。所以正如你所提到的，這些一級供應商、二級供應商，以及高通這類屬於二級的企業都在從事軟體開發， 而我認為過去幾年來我們觀察到的關鍵趨勢之一，正是這種「自研與外購」的抉擇——特別是原始設備製造商（OEM）正逐漸擺脫傳統的模組模式：過去硬體模組來自一級供應商，在許多情況下確實就像個「黑盒子」，其中有效嵌入軟體且從不變更；即使需要變更，也必須透過一級供應商進行。 隨後，我們看到原始設備製造商（OEM）轉向另一極端，試圖完全自行開發所有軟體。我不確定這兩種解決方案中哪一種才是正確的。對於這種「自製與外購」的趨勢，您有何觀察？

「自製與外購」的趨勢

MAITÊ：這是個非常好的問題。如果我們先聚焦於原廠製造商（OEM），正如你所說，幾年前，當向軟體定義車輛的轉型已成定局時，其中一些廠商曾表示：「好，我們要掌控一切，所有技術都將由我們自行開發。」 但他們逐漸發現，要開發軟體定義車輛所需的所有技術實在太過複雜。我的意思是，車輛是非常特殊的。它們與所有物聯網裝置都不同。車內功能的複雜性極高，而且還包含任務關鍵型功能。 因此必須開發多個不同層級的軟體，而車廠（OEM）終於意識到：我們無法包辦一切，更無法面面俱到且事事精準。在某些層級上，那些軟體早已被廣泛採用並獲得認證，且已有既定標準，實在沒有必要「重新發明輪子」。他們現在明白，必須建立夥伴關係並展開合作。 我認為大家都在關注並討論的例子之一就是 CARIAD；例如，福斯汽車（Volkswagen）這家原廠製造商曾宣稱：「我們要自行開發一切」，但現在他們正在尋求合作夥伴。至於一級供應商，至少根據我的觀察，他們似乎正試圖再次投入軟體開發，因為他們意識到軟體蘊含著價值。 我感覺其中一些供應商似乎正重蹈過去車廠的覆轍，同樣試圖自行開發所有技術，藉此向車廠提供價值——因為他們發現，由於主要銷售給車廠的產品多屬硬體，其利潤率正在下降。但我注意到，現在有些供應商也開始更多地談論與二級供應商建立合作關係。 至於二級供應商方面，我聽到的說法是，由於這些抽象層的出現，讓他們能更輕鬆地將功能直接整合到車輛平台中，無需中間的整合商。我看到其中一些供應商實際上正在與車廠合作。所以，大家都在意識到必須要合作。是的。

AutoTech 專題討論會「差異化」環節摘要

約翰：昨天，我很榮幸能參加你們主辦的這場會議中的小組討論環節，我們在會上探討了這些議題。我想或許可以花一點時間，與幾位小組討論嘉賓一起回顧當時討論過的一些內容。那場小組討論的主題實質上圍繞著這一點——也就是這條「區分界線」：究竟是什麼？界線在哪裡？該如何劃分？ 哪些事情應該親自處理？哪些又該外包出去？我們進行了一場非常有趣、長達一小時的討論，雖然無法全數總結，但或許可以談談其中幾項核心觀點。那麼，從那場討論中，您聽到了哪些關鍵的收穫呢？

MAITÊ：我認為其中一個關鍵啟示是，大家總是在問：OEM 廠商應該自行處理哪些事務，又該將哪些事務外包出去呢，對吧？ 而我認為答案是：並沒有一個明確的答案。這真的要視個案而定——你的品牌價值是什麼？你想提供什麼？又想掌控什麼？我認為這是原廠製造商必須首先回答的問題。回答了這個問題之後，你才會清楚哪些層面應該由自己掌控？哪些層面不會為你的客戶帶來直接價值，對吧？ 而且，沒錯，再次強調，這並沒有絕對的標準答案，其實，我們可以試著找出一個答案——我曾聽人說過：「OEM 廠商應該掌控 60% 的軟體，其餘 40% 則應外包。」但我認為我們無法——

約翰：這看起來非常做作。

MAITÊ：沒錯，沒錯。我的意思是，每家原始設備製造商（OEM）都不一樣，對吧？而且，有些 OEM 本身已經擁有內部開發能力，對吧？我們不能只是說：「我知道這與我們過去的做法是完全不同的轉變，但我們不能這樣告訴這些公司。」「噢，你知道的，別用你們現有的任何東西。」 所以，在與合作夥伴共事時，你也需要具備一定的彈性——在某些你沒有專長領域的部分，以及某些你確實具備專長的部分，你必須將兩者結合起來。但這必須基於你現有的資源，以及你的實際情況。

軟體基礎架構的層狀結構

約翰：是的，我們之前也討論過這個，我把它比喻成一層層的蛋糕——你知道的，有些底層技術賦予了系統靈活性，並讓產品在售後階段能進行配置調整。 但其中許多功能客戶根本看不見。它們至關重要、極具價值且不可或缺，但客戶卻無從知曉，而且這些問題多半早已解決。無論是軟體定義網路、資料中心，還是其他產業，這些問題都已獲得解決。 既然如此，何不讓合作夥伴將這些技術知識與專業能力帶到桌面上來？這將使他們能更輕鬆地提供客戶所看見且在意的服務。無論是使用者體驗、效能調校、永續性、效率、覆蓋範圍，或是其他任何方面，但就我個人而言，也包括我們Sonatus 團隊的看法，這些基礎層面，確實能成為實現雙贏的絕佳契機。

MAITÊ：沒錯。我記得是您提到了這個例子，我覺得真的很有意思。當你購買筆記型電腦時，理所當然會期待它配備 USB 埠，而且這個 USB 埠應該要能正常運作，對吧？但身為消費者，雖然這功能必須正常運作是理所當然的，但你並不關心它是如何運作的，也不在乎背後的技術原理，而這其實正是……接下來會發生什麼事。

約翰：而且有些公司確實付出了很大努力。你知道，有許多晶片組製造商，這就是他們的本職工作：確保 USB 能正常運作；而製造筆記型電腦的公司，則不必重新發明這個輪子。他們購買現成的晶片組，將其裝入產品中，然後專注於使用者介面，專注於客戶能直接看到的那些非常重要的環節。這或許……謝謝，這或許是個很好的比喻。 這個比喻對我這顆淺薄的腦袋來說，似乎挺管用的。

OEM 的差異化之路

約翰：我想問的是，你知道的，你如何看待這個產業的發展方向？畢竟你接觸過這麼多客戶和一級供應商。 你怎麼看待大家在這種思維轉變過程中的現況？你舉了些例子，像是 CARIAD 及其他公司，我認為它們的思維或許正在演進。若從宏觀層面觀察整個產業，大約有多少比例的公司仍陷於「事必躬親」的狀態，又有哪些公司成功建立了合作夥伴關係？我不知道……這方面的分布情況是怎樣的呢？

MAITÊ：天啊，這真是個很難回答的問題，我認為這是因為我們現在發現，各家公司所處的發展階段各不相同。我認為那些仍處於起步階段的公司，似乎要麼認為自己能包辦一切，要麼根本不想做任何事，但日後可能會意識到，你確實需要在自己的車上保有一定的主導權，對吧？ 我觀察到，總體而言，越來越多原廠製造商終於明白，合作是不可或缺的。但我聽到的反饋是，他們似乎仍未就「該在哪裡合作、不該在哪裡合作」達成明確共識。 我認為這是原廠（OEM）必須設法理解的，一級供應商也一樣。因此，我觀察到所有供應商都在試圖釐清：該如何創造價值、其中隱含哪些看不見的層面，以及我們該如何進行合作？

約翰：很有意思。我認為，隨著我們逐步推進這項工作，未來將是一段長達數年的歷程。我們與最初的原始設備製造商（OEM）客戶——現代、起亞、捷尼賽思——以及它們的部分一級供應商，都建立了非常成功的合作關係，而我們發現，你知道， 這確實是一段歷程。最初與他們合作時，他們不確定該如何與我們共事，而我們也不清楚他們的一些需求；但透過溝通、共同解決問題並建立信任，我們得以證明雙方其實都能真正受益。這可以是合作共贏的關係，而不是非此即彼的選擇。

關於 SDV 的常見誤解

MAITÊ：是啊，你知道嗎，這真有趣，我們就在這裡聊天，這正是我喜歡參加會議的地方，對吧？因為你會，你知道的，偶然遇到人，然後就開始聊天。我剛才和一位來自原廠製造商（OEM）的人交談，當然，我不會透露名字，但有趣的是，這個人問我：「為什麼要推行軟體定義車輛？我們真的必須轉型嗎？ 我的意思是，這對客戶來說有什麼價值？」我認為這又回到了我們已知必須進行定位，但仍在努力釐清的關鍵點。車廠目前仍在摸索該如何創造價值，以及該如何將這些價值傳遞給客戶。

約翰：有些人——包括部分消費者在內——一聽到「軟體定義車輛」這個詞，就會以為這意味著必須付費的服務，也就是售後訂閱服務。我認為這對現狀的理解過於簡化了。我認為這類服務確實有其存在的空間，也將是整體服務體系中的一部分。但我認為這僅僅是其中很小的一部分。對吧？

MAITÊ：完全正確。我的意思是，當然，我認為我們會有這種感覺的原因之一，是因為一些原廠（OEM）宣布了某些措施，例如對加熱座椅這類功能收取費用。不過，是的，這只佔很小一部分。 我的意思是，這——再次強調——正是我與該車廠（OEM）討論的內容。我們談論的是車輛架構的根本性變革，是對車輛的認知方式以及車輛更新方式的根本性變革。此外，與一家一級供應商交談時，他們也提到：「過去，我們組裝的汽車是永遠不需要更新的。 『並非我們缺乏相關技術，只是我們從未想過會需要這麼做。』對吧？所以我們正在改變這一點，但這並不意味著終端客戶必須為此支付訂閱費。你知道，價值將透過不同的管道實現，而且我們討論的不僅僅是 B2C 的商業模式。 汽車領域中同樣存在許多 B2B 的商機。因此，您可以與基礎設施供應商合作，建立雙贏的關係來分攤成本。這樣一來，消費者便能單純享受更優質的體驗。」

重新審視 SDV 的成本效益

約翰：沒錯。只要做法得當且能提供足夠的價值，軟體定義車輛的投資本身就能帶來淨節省。我的意思是，想想看，召回成本可是高達數十億美元，對吧？只要能避免一次召回，所需成本就不多；這樣一來，你對軟體定義車輛的整筆投資，潛在回報可能高達十倍，大概就是這樣。 這點非常有趣。另外我想提的是，你提到價值鏈的各個環節。我們本週剛發表了能提升車輛自動化水準的產品，其中一個我們認為潛力頗大的應用場景是車隊管理。車隊管理早已存在，並非新事物，但除了那些擁有客製化車隊物流解決方案的大型物流公司之外， 倘若您是租車公司或類似企業，使用的是現成車輛，您肯定非常希望能夠為租車客戶或配送客戶提供客製化解決方案，但目前要做到這一點相當繁瑣。 因此，我認為 B2C 領域存在巨大的商機，正如您所提到的，那些能為原廠製造商（OEM）、下游客戶，以及駕駛員或使用者創造雙贏局面的增值服務。所以我認為，我們應該以整個產業的共同力量來實現這些目標，這絕不僅僅是「如何從消費者身上榨取更多利益」的問題，情況遠比這複雜得多。

MAITÊ：沒錯。而且你知道，還有另一點，就是原廠（OEM）能否理解使用者與車內工具的互動程度，並基於這份理解來改善其提供的服務。你知道，你對此並不會收取任何費用，但你將為客戶帶來的價值卻是巨大的。人們之所以購買你們品牌的車，正是因為你們提供了他們想要的東西。沒錯。 而且客戶無需為此多付任何費用。

約翰：我們剛才與某家公司的產品經理交談，他表示他們在理解車輛的使用方式方面確實面臨很大困難，也不確定是否能找到方法來優化車輛成本，並確保他們投資的那些功能正是客戶實際會使用的，如此一來，各方都能從中受益。

透過彈性基礎架構實現響應式功能

約翰：你知道嗎，你剛才提到「更新」這個話題，而另一位與談人提到的觀點也讓我深有同感：傳統上來說，當你買車時，就在買下的那一刻、開出車行那一刻，那正是這輛車一生中狀態最棒的時刻。

MAITÊ：是的。

約翰：而之後情況只會每況愈下。但現在這點，以及軟體定義車輛的潛力在於：當你買下這輛車時，它正處於最差的狀態，因為它將在無數方面得到改進。我喜歡舉這個例子：特斯拉有個「哨兵模式」（Sentry Mode），他們將其作為一項增值升級功能推出。 試想，如果你是汽車製造商，車上裝有許多攝影機，或許是用於車道維持或其他功能。但現在，特斯拉或其他廠商突然推出像「哨兵模式」這樣的功能，你就會想：「天啊，我的車上沒有這功能，我得等，我的客戶也得等上三年才能用上這個新功能。」 那麼，如果能透過軟體更新將這項功能提供給客戶，甚至可能無需付費，單純從客戶忠誠度的角度來看，他們會覺得：「這太棒了！我的車變更好了，而且對方甚至沒收我任何費用。」我認為這類做法具有巨大的潛在價值創造力，即使對客戶而言也是如此。

MAITÊ：我完全同意。我的意思是，如果你想想車內現有硬體所能實現的各種可能性，老實說，實在太多了，而且我們至今仍未完全了解其潛力。這些我們日後自會發現。然後你會發現：「噢，我可以用這台攝影機做到這個」，然後，你知道的，只要向客戶發送一個更新就好了。這不是太棒了嗎？所以，沒錯。

約翰：而且我們昨天也談到，你知道的，我們必須針對那些目前甚至無法想像的功能提前規劃。如今，幾乎每輛車都內建串流功能，你可以登入自己喜愛的串流服務——像是 Spotify 之類的——並將內容串流到車上。不過，就說五年前吧，當時沒有任何一輛車具備串流功能。

MAITÊ：沒錯。

約翰：因此，若想打造一輛具備長久使用壽命且可升級的汽車，就必須意識到，未來一兩年內，可能會出現一些我們目前甚至還不知道、卻可能成為必備的服務與功能。若無法對此做出回應，要在市場上維持競爭力將會非常艱難。

付費功能並非全都一樣

MAITÊ：沒錯，沒錯。而且，你知道嗎，昨天我們還討論了另一件事，就是理解價值與提供價值。沒錯，如果你說要對我收某項訂閱費，而我看不出這有什麼價值，我肯定會抱怨。但如果車上有我喜歡且想使用的功能，我願意為此付費。 我訂閱了這麼多服務，卻從未對此抱怨過。

約翰：我認為這是對的。我大概是把它當作廣告來思考的——你知道，如果你看到某個你感興趣的廣告，比如說，當你正在尋找某種特定產品時，看到該類別中某款產品的廣告，你會想：「哦，這還挺有意思的。」 真正會讓你感到不悅的，是那些你根本不感興趣的廣告。所以，至少如果你有機會訂閱對你來說能創造價值的服務，那麼或許大家都能受益，顧客也能自由選擇。我的意思是，我的車上有些訂閱功能我會用，有些則不會用；這正說明，只要具備適當的彈性，單點式模式（a-la-carte）其實是很有好處的。

MAITÊ：我認為關鍵就在於靈活性。也就是說，難道一切都必須採用訂閱制嗎？不，也可以是一次性購買，也可以是——你知道的——讓顧客在購車時選擇是否為這些功能付費。所以我認為這裡的重點在於保持開放態度。我們不知道未來車上會配備哪些功能。 我們不知道客戶會希望以什麼方式付費，而且老實說，我認為這也因人而異，對吧？有些人偏好訂閱制，有些人則不然。 因此，我認為車廠應銘記於心的關鍵在於：這正是升級車輛架構、同時也提升企業競爭力的契機，讓企業變得更敏捷，並做好準備以因應客戶偏好。要能因應技術的演進，並為路上行駛的車輛提供更佳的使用者體驗。就是這樣。這應該就是重點，對吧？具備這樣的能力。這才是關鍵所在。

電動化作為一項契機

約翰：當前的趨勢之一——這當然是一項巨大的變革——就是電動化。我們正目睹向電動化的大規模轉變，如今幾乎所有原廠設備製造商（OEM）在許多情況下，都極度傾向於電動化。 在我看來——我也很好奇您的看法——這股邁向電氣化的趨勢，正為車廠提供了一個重新審視其電氣/電子（E/E）架構的自然轉折點；因為電動車在根本上比內燃機（ICE）車簡單得多，所以車廠不再只是沿用舊有的 E/E 架構，而是獲得了一個重新構思 E/E 架構的契機。您是否也有同感？

MAITÊ：絕對是。我認為正因如此，電動化與軟體定義車輛之間存在著極高的關聯性。我的意思是，當然，我認為車輛架構無論如何都必須進行優化，因為我們正邁向一個階段——即使是內燃機車輛，電子控制單元（ECU）也多得離譜、線束也過於繁雜，整體複雜度實在太高了。 但電動化正提供了從頭開始的契機。因為這正是車廠在思考軟體定義車輛時所面臨的問題之一。有些車廠一旦採取這種漸進式思維——也就是沿用現有架構，僅做些微調整——這未必行得通。 你必須改變，真正地改變車輛架構。你必須轉向領域架構，必須轉向分區架構。而電動化正為你提供了這樣做的機會。所以，沒錯。如果你準備好從那裡開始，那麼你的發展之路將會輕鬆許多，這也是為什麼我們看到電動車新創公司——你知道的——在這個方面遠遠領先於——

約翰：這正是因為他們沒有什麼根深蒂固的傳統，或許他們對此並無執念。

MAITÊ：沒錯。

約翰：他們可以從頭開始，反正最終也得從頭開始，那為何不採用現代化的做法呢？正因如此，我們才看到傳統的原始設備製造商（OEM）也開始透過其電動車產品線，著手推動軟體定義車輛（SDV）的開發。這正是為了從頭開始。

結論

約翰：嗯，梅特，這真是一次精彩的對談。見到妳真好。昨天在專題座談會上的表現非常出色。感謝妳參與《The Garage 》節目，我真的很感激。

MAITÊ：謝謝您的邀請。

約翰：很樂意為您服務。感謝您收看今天這集的《The Garage 》。今天我們的嘉賓是來自 Wards Intelligence 的邁特·貝澤拉（Maitê Bezerra），在《AutoTech: Detroit》節目中，我們有幸與她探討了在邁向軟體定義車輛的轉型過程中，差異化所扮演的重要角色。今天，我們圍繞這個主題探討了廣泛的議題。 希望您喜歡這集節目。若您喜歡我們的内容，請按讚並訂閱，以便日後觀看更多精彩節目。我們期待很快能與您再次見面。非常感謝。